Технології

Що в науці вказує на творця? Геолог олександр лаломов

Пам’ятайте на телеканалі “Спас” виходила чудова передача “Не вірю”? На ній віруючі розмовляли з атеїстами. Вони дискутували і відповідали на запитання ведучого Костянтина Мацана. Рік тому програму закрили, а ведучий створив свій ютуб-канал “Викликайте лікаря!”, на якій розмовляє з віруючими вченими про релігії і науки.

В одному з він поговорив з доктором геолого-мінералогічних наук Олександром Валеріанович Лаломовым про проблему виникнення життя, яка нібито вказує на існування творця. Лаломов є прихильником “розумного задуму”, який допускає існування еволюції і бога.

Геолог Олександр Лаломов і ведучий Костянтин Мацан.

Мацан: Ви наводите аргументи, які показують, що не вдалося в лабораторних умовах створити життя. Організми розпадаються. Хтось скаже, що це все вказує на недолік наукових знань. Те, що це проблема – виклик еволюційної парадигми, але зовсім не вказує на творця і розумний задум. Це проблема, яку потрібно досліджувати далі і рано чи пізно ми знайдемо рішення.

Лаломов: Почнемо з того, що Ви абсолютно праві в цьому плані. Я б тут процитував академіка Віктора Єфремовича Хаина і слова з його роботи “Основні проблеми сучасної геології”, я прочитаю цитату, щоб не спотворити:

На питання походження життя ще немає задовільної відповіді і навряд чи він буде отриманий у майбутньому.

Ще один критик креаціонізму, прихильник еволюції, причому прихильник грамотний і високопрофесійний, він (палеонтолог Кирило Єськов) у своїй книзі написав:

Прірва, що відділяє повний набір амінокислот і нуклеотидів від найпростіших по влаштуванню бактеріальної клітини у світлі сучасних знань стала здаватися ще більш нездоланною.

Тобто навіть прихильники еволюціонізму кажуть, що чим далі ми вивчаємо природу, чим далі вивчаємо клітку, тим менш імовірною є гіпотеза мимовільного зародження життя.

Мацан: тобто все більше видно прірву між живим і неживим?

Лаломов: Так. Ось є такий знаменитий біолог Тимофєєв-Ресовський, коли його питали, що він думає про походження життя, відповів жартом: “Ви знаєте, коли відбувалася життя, я був дуже маленький і нічого не пам’ятаю, запитайте краще у академіка Опаріна”, того, хто сформулював гіпотезу мимовільного зародження.

Жарти жартами, але коли ми читаємо академіка Хаина далі, то далі він відкриває причину чому, незважаючи на те, що даних на сьогоднішній момент немає, і навряд чи вони будуть отримані в майбутньому, але робота триває з наростаючою інтенсивністю, як пише Хаин. Він же сам дає відповідь:

До тих пір, поки проблема походження життя, поряд з іншими фундаментальними проблемами природознавства (походження Всесвіту, спрямованість органічної еволюції) буде залишатися невирішеною, завжди знайдеться привід припустити божественне втручання.

І нам стає зрозуміло, в чому причини постійної наполегливої роботи. Ви говорите, що це біла пляма, і біла пляма, яке просто не до кінця досліджено і яке буде закрито. Так от, це біла пляма, як підтвердив академік Хаин, ніколи не буде закрито.

Ця тема буде досліджена до тих пір, поки існує матеріалістична еволюційна парадигма. Концепція самозародження життя не має наукову основу, вона має чисто світоглядну основу і заснована виключно на матеріалістичному світогляді. До тих пір, поки не зміниться ця парадигма, ця концепція буде існувати, її прихильники ніколи не погодяться визнати те, що це тупиковий шлях вирішення проблеми.

Мацан: тобто ви кажете, що лише б не визнавати, що було можливо божественне втручання?

Лаломов: Так.

Мацан: Використовують будь-які засоби, щоб показати, що це було не так. З цього випливає, що виходить якась світоглядна парадигма передує науковому пізнанню.

Лаломов: так, Так.

Related posts

Leave a Comment